Болонский процесс.Важность высшего образования

Перестройка системы российского образования не перестает волновать умы как вузовской общественности, так и будущих студентов и их родителей. Основные тревоги, как правило, связаны с представлениями о Болонском процессе, все еще воспринимаемом большинством занятых в сфере высшего образования людей как нечто инородное и изначально враждебное по отношению к отечественной образовательной традиции.



Гораздо реже можно встретить осознанное понимание того, что практика вузовского преподавания в нашей стране, как и в любой другой, должна постепенно меняться в соответствии с переменами в политическом строе и состоянии социума, появлением новых информационных технологий, глобализационными процессами – иными словами, в связи с общими тенденциями развития цивилизации. Болонский процесс в конечном итоге является всего лишь попыткой ряда стран Европы адекватно отреагировать на подобные перемены. Реализация этой попытки интересна и для нас, хотя признание самой необходимости реформ еще не заставляет копировать чужой опыт и не избавляет от поисков самостоятельных решений, пригодных именно для российской образовательной системы.

Применительно к отдельным областям вузовского обучения, то есть к конкретным направлениям и специальностям высшего образования осмысление необходимых перемен, вероятно, должно начинаться с поисков ответа на вопросы: какое место занимает данное направление и специальность среди других областей образования, во-первых; получаемая выпускником профессия (квалификация) среди прочих профессий, во-вторых; в чем состоит ценность и каковы перспективы применения получаемого образования, в-третьих. Проще говоря, прежде всего предстоит определить, кого и зачем готовит вуз в рамках той или иной образовательной программы. И главное, нужна ли подобная подготовка в нынешних условиях или представляет собой лишь дань традиции, сложившейся в совсем иные времена. Если же сегодняшний мир в силу логики своего развития “невосприимчив” к данному образовательному профилю – увы, не спасут ни ссылки на вековой опыт, ни примеры блестящих судеб выпускников того или иного факультета (вуза) в прошлом, ни сетования на всеобщий упадок нравов и забвение “истинных”, в том числе образовательных, ценностей. Конкурс на этот факультет или в данный вуз будет падать, и отнюдь не только подчиняясь демографической кривой.

Ответы на поставленные вопросы, в идеале, должны быть выработаны совместными усилиями преподавателей и вузовской администрации, выпускников прошлых лет, нынешних студентов и тех, кто принимает закончившую вузы молодежь на работу и руководит их профессиональной деятельностью. “На первый план, – подчеркнул Президент Российской Федерации В. В. Путин в выступлении на VIII съезде Российского Союза ректоров, – выходит необходимость внешней оценки качества преподаваемых знаний”. Координацию же усилий всех перечисленных заинтересованных лиц должны обеспечить органы управления высшим образованием.

Фактически эта работа уже началась – и началась с самого важного звена: высшая школа ищет общий язык с рынком труда. Ссылаясь на европейский опыт, руководство системы образования поставило перед вузами и учебно-методическими объединениями задачу налаживания контактов с работодателями. В письме, направленном директором Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России председателям Советов УМО высших учебных заведений, предлагается “в целях обеспечения взаимодействия Учебно-методических объединений высшего профессионального образования с работодателями в вопросах прогнозирования и мониторинга рынка труда… включить в состав советов УМО представителей общероссийских союзов работодателей в соответствующей профессиональной области, а также представителей предприятий и организаций общероссийского значения, заинтересованных в подготовке кадров по направлениям и специальностям, закрепленным за УМО”. А прошедший в Москве 8–9 июня 2006 г. VIII съезд Российского Союза ректоров высших учебных заведений констатировал: “на современном этапе развития России особую актуальность приобретает консолидация усилий государства, научно-педагогического сообщества, отечественного предпринимательства на пути формирования доступной, качественной и конкурентоспособной образовательной системы”.

Логика процесса взаимодействия образовательных учреждений и потребителей их “продукции” такова. На первом этапе после консультаций со специалистами различного профиля разрабатываются подробные анкеты для работодателей, которые призваны определить набор требований к выпускникам вузов, подготовленным для той или иной сферы деятельности. При этом учитываются как профессиональные умения и навыки выпускников, так и кругозор, способности к творчеству, самостоятельность в принятии решений и иные необходимые в практической работе качества. Затем на основе анализа анкет составляется перечень компетенций предполагаемых выпускников.

Понятие “компетенции” все увереннее входит ныне в образовательный процесс. Согласно определению, предложенному в европейском проекте TUNING, “понятие компетенций… включает знание и понимание (теоретическое знание академической области, способность знать и понимать), знание как действовать (практическое и оперативное применение знаний к конкретным ситуациям), знание как быть (ценности как неотъемлемая часть способа восприятия и жизни с другими в социальном контексте). Компетенции представляют собой сочетание характеристик (относящихся к знанию и его применению, к позициям, навыкам и ответственности), которые описывают уровень или степень, до которой некоторое лицо способно эти компетенции реализовать”. Иными словами, “компетенция или компетентность есть некоторое интегративное качество субъекта, включающее в себя когнитивные, мотивационные, ценностные и практические аспекты, которое проявляется в успешных действиях в какой-либо области”.

В соответствии с установленным набором компетенций выпускников, завершивших обучение в рамках того или иного направления высшего профессионального образования, разрабатываются образовательные программы и государственные образовательные стандарты третьего поколения по соответствующим направлениям. Программы и стандарты строятся на основе модулей (групп предметов и практик), каждый из которых отвечает за формирование тех или иных компетенций. Модульная структура стандарта призвана помочь составлению на его основе различных по содержанию образовательных программ и учебных планов, что даст возможность студенту самостоятельно выстраивать нужную ему образовательную траекторию.

Параллельно с разработкой третьего поколения стандартов идет процесс создания нового перечня направлений высшего профессионального образования. Задача его создателей – убедиться в реальной необходимости существования каждого из ныне действующих направлений и соотнести с ним возможные профили обучения (в том числе те, которые применительно к пятилетнему образованию мы привыкли именовать специальностями и специализациями).

Новый перечень предстоит сделать совместимым (что, впрочем, отнюдь не означает идентичности) с появившимся недавно базовым документом Болонского процесса – Европейской рамкой квалификаций (ЕРК). Она разработана в качестве общей таблицы образовательных уровней (от начального до высшего и послевузовского), на основе которой должны формироваться национальные рамки квалификаций (НРК) для отдельных государств. Оставаясь для всех этих национальных вариантов своего рода “мета-рамкой”, ЕРК позволит соотносить между собой существующие в разных странах квалификации, что будет способствовать академической и трудовой мобильности студентов, преподавателей и выпускников европейских вузов.

Российская национальная рамка квалификаций, которую предстоит разработать на основе ЕРК, может быть определена как единый свод квалификаций образования, в соответствии с которым все достижения обучающихся становятся измеряемыми и взаимно соотносимыми через систему свидетельств и дипломов. НРК – это одновременно графическая схема, долгосрочная перспектива развития образования и требования к обеспечению его качества. В НРК указываются несколько взаимосвязанных позиций: образовательный уровень, полученная квалификация или степень, тип выдаваемого ему документа об образовании и, главное, набор компетенций, которыми владеет выпускник. Именно компетенции, по мнению создателей ЕРК, и позволят соотнести образовательные уровни выпускников не только разных вузов, но и стран.

2. Вузы и работодатели: непонимание или партнерство?

Итак, при выработке представлений о действительно необходимых сегодня направлениях (профилях) высшего образования и создании современных образовательных программ вузам и органам управления высшим образованием не обойтись без учета европейского опыта и консультаций с работодателями. Помимо этого целесообразно, вероятно, и как можно более широкое анкетирование выпускников и студентов для выяснения их мотивации при выборе определенных профилей обучения, а также соответствия полученных ими “на выходе” из вуза компетенций ожиданиям при поступлении. И главное – при проведении реформ необходимо учесть мнение самих преподавателей. Последнее особенно важно для избежания при разработке образовательных программ перекосов в сторону краткосрочных потребностей рынка в ущерб долговременным интересам развития науки и культуры.

К сожалению, даже начальный опыт по созданию нового перечня направлений и третьего поколения образовательных стандартов показывает, что стройная система сотрудничества работодателей, сотрудников вузов и студентов действует лишь на бумаге. Ее практическая реализация сразу же наталкивается на серьезные препятствия: от отсутствия интереса к обсуждению подобных тем у обучающихся и выпускников до коренного различия в понимании ситуации у родителей и абитуриентов, с одной стороны, вузов с другой и работодателей – с третьей.

Так, анкетирование студентов в основном выявляет их интерес к максимально быстрому и наименее обременительному способу получения диплома. Поэтому традиционную лекционную форму подачи материала и зачетно-экзаменационный тип отчетности студенты в большинстве случаев предпочитают самостоятельному знакомству с источниками, подготовке рефератов, выступлению на коллоквиумах и т. п. При этом даже если и удается добиться от обучаемых подготовки реферата или написания курсовой работы, личный вклад в нее студента нередко сводится к извлечению из Интернета и других источников готового материала, имеющего некоторое отношение к заданной теме, и преподнесению его в напечатанном виде (иной раз без всякой попытки осмысления) преподавателю в твердой уверенности, что тот останется вполне доволен.

Не совпадают с позициями вузов и интересы работодателей. Это констатировалось, например, на состоявшейся весной 2006 г. в Иордании международной конференции “Взаимодействие университетов и предприятий”. Темой обсуждения на ней стали результаты международного исследования сотрудничества сферы труда и учреждений высшего образования. Как показал анализ ситуации и подтвердили выступления участников форума, развитие сотрудничества тормозит “существование двух различных культур (сферы образования и сферы труда)… Университетам… недостает заинтересованности и “предпринимательского духа”, у них явно превалирует ориентация на учебный процесс. Предприятия в основном предпочитают краткосрочную отдачу и для поддержания конкурентоспособности требуют быстрого принятия решений, к которому университеты явно не готовы. Обе стороны до конца не осознают тот очевидный факт, что экономический рост может вызвать повышение конкурентного спроса на инновационные идеи и высококвалифицированные кадры. Помимо этого практически во всех исследованных странах существующее законодательство и стратегии развития не способны обеспечить надлежащую поддержку институционального сотрудничества между высшим образованием и сферой труда, а социальные партнеры еще не осознали собственной роли в этом процессе”.

Можно добавить, что в нашей стране неизбежно возникнут еще и дополнительные трудности, связанные с тем, что в ней за редким исключением пока не сформировались достаточно представительные профессиональные ассоциации работодателей. И даже если подобные структуры в ближайшее время возникнут, им понадобится как минимум несколько лет для накопления опыта по контролю за содержанием соответствующих сфер образования и формулированию собственных рекомендаций высшим учебным заведениям.

Повторим еще раз: безусловно, высшие учебные заведения, а “классические” университеты в особенности, не приспособлены для удовлетворения “сиюминутного” коммерческого спроса на специалистов с узким набором жестких навыков и умений. Их задача прямо противоположна. Они формируют у выпускника широкий профессиональный кругозор, позволяющий ему в случае необходимости самостоятельно или под контролем работодателя осваивать новые сферы деятельности – что, конечно, требует времени. Поэтому запросы предприятий и иных “потребителей” специалистов с высшим образованием отнюдь не должны абсолютизироваться при осуществлении реформ в системе образования. Подтверждение этого тезиса мы находим и в постановлении VIII съезда Российского Союза ректоров: “Принятие радикальных законодательных актов, рассматривающих сферу образования исключительно с позиции оказания услуг и коммерческой прибыльности, может привести к серьезным социально-экономическим последствиям”.

Мало того, сиюминутный интерес не допустим и при постановке более широкой проблемы – связи науки и образования, а также финансирования фундаментальной науки. В аналитической статье “Университет XXI века” ректор МГУ им. М. В. Ломоносова академик В. А. Садовничий отмечает: “Поскольку предметом фундаментальной науки являются проблемы, которые возникают в ходе развития самой науки, никакие отдельные слои или группы в обществе не заинтересованы в том, чтобы взять на себя функцию содержания фундаментальной науки. Такая задача под силу лишь всему обществу в целом, и ее решение должно стать приоритетом государственной политики… В последнее время появилась тенденция рассматривать науку сквозь призму краткосрочной экономической целесообразности, быстрой финансовой отдачи. Такая позиция препятствует дальнейшему развитию фундаментальных научных исследований. Перенос рыночных механизмов в сферу науки и образования чреват невосполнимыми стратегическими потерями, которые в перспективе могут оказаться более ощутимыми, чем сегодняшняя выгода… Образование не должно ориентироваться на тех работодателей, которые стремятся к получению быстрой прибыли любой ценой и относятся к своим сотрудникам, образно говоря, как к разновидности рабочего инструмента, который должен максимально соответствовать текущему рабочему заданию, а в противном случае может быть легко заменен другим”.